法律制度层面的包容性首先要求各国彼此尊重对方自主选择的政治、经济和社会制度，而不得强使他国改变自己的制度。
(37)由于受传统的影响，生活在其中的人又具有自身特有的生活方式，这些因素导致了当下中国的法治建设会呈现出一定的复杂性和特殊性。(52)参见陈祖为：《当代中国儒家人权观初探》，宁宁译，载梁涛主编：《美德与权利——跨文化视域下的儒学与人权》，中国社会科学出版社2016年版，第83、81页。
(43)习近平：《坚定不移走中国特色社会主义法治道路，为全面建设社会主义现代化国家提供有力法治保障》，载《求是》2021年第5期。曾经在古代走在世界前列并为人类做出重要贡献却在近代遭受欺凌和压迫的历史，以及中国人民奋起抗争实现民族自强的实践，从启动就具有防卫性质的现代化到最终走向自主现代化的具体路径，从极左的法律虚无主义思潮中走出进而自主选择法治模式的新中国的社会发展实践，这些曲折而丰富的经历与经验是世界其他国家特别是西方国家所不曾有过的，它形塑着中国法治现代化的特殊性，同时也决定了中国的法治现代化必然具有中国式的内涵与面相。作为一个后发展国家，欲在短时间内实现法治的现代化，唯有走立法主导型的建构主义路径。(47)李红勃：《通过政策的司法治理》，载《中国法学》2020年第3期。中国可以根据自己的基体来获得自由、平等和人权，从这个意义上说，中国的自由，平等不可避免地具有其独特的形式。
这种交互性使关系呈现出契约性的特征。(40)习近平总书记强调，治国必先治党依规治党深入党心，依法治国才能深入民心。( www.chinamonitor.org/news/USA/default.htm - 14k中国死刑观察) 大赦国际认为死刑是极端残忍、不人道而低级的刑罚，它侵犯生命权，对被冤枉的人不可补救，也从来没有证据显示它能够阻止犯罪。
但人道主义者并没有提出一个对世界的人道主义的说明。临刑前那种对生命的渴望和对自己行为的悔恨是任何人都会为之动情的。否则，谈对死刑犯的人道就是一种奢侈。所谓人道，也就是人之道，是人所当行之道，是人的一切规范总和。
举例来说，一个人故意杀害了他人，被害人和社会民众有些认为不处死刑不能满足其要求公正的感觉，所以不值得同情。当在有一天，不处死刑也能满足人们正义感，死刑反而给民族带来一种因为不人道而不安、不忍，难以接受的时候，死刑就可以废除了。
在程序上，也没有哪个现代国家不是宣称按照最严格的要求来规定死刑程序的，但即使是在这样的一些国家，错杀也只是减少，仍然难免十年一遇，因为执行者是人，制度只可能做最不坏的规定却无法使每一起案件都不出错。尽管刑事社会学派也有人主张这些人无法矫治而判处死刑，但这一学说的意义在于：确实，任何犯罪都有社会的原因，不全是因为罪犯道德上一定要弃善从恶，如张君这位杀人如麻的人，我们也可以发现他曾经是一位在城市受到歧视的人而激发了他对抗社会的心理，如果我们想想今天农民工在城市遭受的苦难，我们不是也能这张君身上发现一部分值得同情的地方吗。死刑的效益即其有用性产生于死刑的功能之上，死刑作为刑罚的一种方法，其功能也表现在一般预防功能与特殊预防功能。废除对普通罪行的死刑的有 13个。
二是，中国民族现在无法接受废除死刑，但不等于将来不可能废除死刑。反之，若将俘虏只当作俘虏不当作人，从而残忍地加以虐待，便叫做不人道、非人道。他的生命除了一般和普通的生命的神奇以外，可能还有特别的地方令人痛惜，如那三位仅仅因为一次贩毒而被判处死刑的19、20岁的少女，他们那么单纯、美丽，仅仅因为一次大量贩毒，就无法挽回。具体来说，死刑不人道表现在人们的内心感受是： （一）生命的一次性让人对它珍惜人的生命只有一次，不仅是指出生一次，死亡一次，更重要的是指生命的历程只有一次，每一个人，无论他是伟大还是卑微，他们都有着不同于任何人的不可替代的生命：他们所经历的悲欢离合、喜怒哀乐其他人只有想象，无法真正体会。
而在5年前，支持死刑的人占 77%。同样，他的形象，他的身体、他的心情，随着岁月的变迁会有什么样的变化，也无法预测。
它可以是一种哲学，也可以是一种价值取向、人生态度，也可以是一种伦理原则，甚至可以是对人类行为的判断标准。对于死刑的安抚功能，我们无须做太多的论证，让杀人者偿命比什么都可以更好的安抚受害者家属的心灵创伤，很多人一辈子为了使犯罪者受到应当有的惩罚而四处奔波，如果沉冤未雪，被害人或者其家属不仅心灵难以安宁，生理上也会因此而短命。
他们发现，一个犯罪的人，其犯罪的原因不是因为罪犯本人的道德上的恶，而是天生具有的犯罪的基因和社会多种原因影响、迫使或者诱使他们犯罪，而这些原因不应当由他们，而应当由社会承担责任，社会有义务通过以判刑的方式对其进行矫治。（胡云腾.存与废——死刑基本理论研究 [M].法律出版社.2000.192.）在我国首倡全面废除死刑的邱兴隆教授在论证死刑不人道时其理由是只要承认罪犯是人，罪犯便拥有国家和法律都不得剥夺的生命权，因此应当全面废止死刑。每当谈到这个问题的时候，反对废除死刑者就会举出如杀人越货的张君、残忍杀害多名少年儿童的黄勇、用汽车撞死一名儿童、至其父亲重伤的疯狂警察张金柱。特别是一旦犯罪败露，被关押的时候，表现的悔恨和无奈，更使我们为即将逝去的生命而伤感。但问题是国家对一个制度的设计从来就不是针对个案的，而是抽象地针对普遍的一类犯罪而规定的。具体而言，对被害人产生的是一种安抚功能，即满足被害人要求惩罚犯罪的强烈愿望，抚慰其受到的精神创伤，并使其尽快从犯罪所造成的痛苦中解脱出来。
认为死刑不人道者认为，正是由于生命作为人存在的唯一标准，以剥夺人生命的死刑必定不能达到刑罚的人道性要求，从而得出死刑不人道的结论。对社会的功能即一般预防，也就是说以刑罚的严厉后果警告社会上的其他人，告诫他们不要去犯同样的罪，否则将受到刑罚的惩罚，从而产生防卫社会的功效。
这个个体的存在本来就是神奇生命的一部分。死刑就是一种由国家实行的复仇，我们很多人不是也能接受私人之间淡化仇恨的观念的吗，为什么说将来我们就不能接受废除死刑呢，人的感受完全可以变，几十年前我们无法接受的很多东西如同性恋现在不也接受了吗？仁慈始终是一种伟大的品德，如果一个民族连杀人的人也能宽恕，那么这一定是一个宽容、平和的民族。
二、死刑为什么不人道 孟子说：人皆有不忍人之心……无恻隐之心，非人也。从二次世界大战以后，哲学作品给了人道主义一词新的意义。
特殊预防功能，亦称个别预防，是指通过对犯罪人适用一定刑罚，使其永远或一段时间内丧失再犯能力。辞让之心，礼之端也：是非之心，智之端也。死刑是最原始的刑罚方法，是基于原始的以命偿命 式的同态复仇的思想下产生的，其本身就是原始社会公正要求的产物。可是他死了，他无法感受我们，我们也无法感受他。
公正和人道都来自于人们内心的一种感受，而感受的强烈程度是永远无法用逻辑和理性来衡量的。这个生命，他的眼睛能看、嘴巴能说，恰好长成了一个别人无法代替的形象，有大脑能够思想。
这还是可以借用史蒂芬教授关于公正就象性欲的表述来说明：要人道还是要公正是一种无法言表的感觉。简单地说，司法上的人道是人作为人因为宽容与良心产生的对待人的态度和方式。
这个即将死去的人多么想知道和感受将来的一切，可是这一切只有活着才有可能，人死如灯灭，无法再现可能出现的一切。其中对所有罪行废除死刑的有 83个。
死刑是一种具有效益性、公正性但不人道的刑罚。在几百年前，贝卡利亚提出人类应当废除死刑的时候绝大部分人会认为他是疯子，但今天，所大赦国际统计，到2005年4月止，世界上有超过一半的国家在法律或实践中废除死刑。有的家庭，因为一个人被判死刑，其他人往往一生不快乐，有的受不了打击，因此而百病緾身，有的很快就因此郁郁而终。除了悲痛以外，还有因此带来的耻辱感，也使其家人感到心理上的痛苦，因为现代社会判刑的情况比较多，但判处死刑被国家处决的人毕竟是少数。
（二）生命的美好使人们为他感到伤感无论是花季少年，还是垂暮老者。2、反神学意义，否认神的存在与至高无上的地位。
二是防止本人犯罪不必以死刑作为手段，对其终身监禁就可以达到目的。但是，因为效益是面向未来的，是以现在这个处以死刑的人的生命作为防止他人犯罪和他本人将来犯罪的手段这就产生了这样两个问题：一是人的生命永远不能成为社会的工具，即不能作为防止他人犯罪的工具。
这样只有公正能够成为保留死刑的唯一理由。（大卫·戈伊科奇、约翰·卢克、迪姆 ·马迪根编著.杜丽燕等译.人道主义问题[M].东方出版社1997.389.）但总的来说，无论在何时，人道主义都没有一个明确的含义。
评论留言